Der Text des Interviews aus dem Instagram-Beitrag
Achtung! Die Übersetzung wurde mithilfe von KI erstellt, Fehler sind möglich
In den ersten Kriegstagen sah ich, dass viele Menschen begannen, ihre Position aktiv zu äußern, jemand versucht zu helfen, Wohltätigkeitsstiftungen zur Spendensammlung zu raten. Lia Achedschakowa hat 10.000 $ gespendet — unklar, ob das ein Fake war oder nicht, aber es hat einen starken Eindruck auf mich gemacht.
Ich konnte aus Empörung auch nicht abseits bleiben und beschloss irgendwie zu helfen. Ich wusste, dass es Optionen für anonyme Spenden über Kryptowährungen oder anders gibt, aber beschloss, den offiziellen Weg zu gehen: auf der Website der Nationalbank der Ukraine waren Bankdaten und ein Artikel veröffentlicht, dass sie Mittel zur Unterstützung und Wiederherstellung der Ukraine sammeln. Ich beschloss, dass es gut wäre, das öffentlich zu machen, und nichts zu fürchten ist. Ich machte eine Spende von 60.000 Rubel über das Online-Banking, machte eine gewöhnliche SWIFT-Überweisung nach den Bankdaten.
Am 27. Februar sah ich in den Nachrichten, dass die Generalstaatsanwaltschaft Erläuterungen gab, dass finanzielle Unterstützung [der Ukraine] als Hochverrat eingestuft werden kann. Diese ganze Zeit war die Zahlung im Status „in Bearbeitung“. Ich sorgte mich und wollte die Zahlung stornieren. Versuchte das über den Support [der Bank] zu machen, aber dort sagte man: „Stornieren kann man nichts, sie ist tatsächlich in Bearbeitung. Versuchen Sie es über den Manager in der Bank“. Ich habe in der Bank einen persönlichen Manager, und am nächsten Tag stellten wir einen Antrag, die Zahlung zu stornieren. Am 1. März wurde die Zahlung storniert, und das Geld kam mir zurück aufs Konto. Ich beruhigte mich etwas.
Und am 3. März begann sich alles zu drehen. Zuerst wurde innerhalb der Bank die Information bekannt, meine direkten Vorgesetzten sagten: „Na gut, lasst uns klären“. [Sie] verhielten sich nicht direkt verständnisvoll, aber auch ohne Kritik.
Mit mir bat man den Sicherheitsdienst der Bank zu sprechen. Nach diesem Gespräch sagte man: „Wir haben keine Fragen an dich, aber aus der Bank musst du kündigen. Das ist die Position der Leitung. Jetzt wird sich die Situation legen, dann kannst du in eine andere Bank gehen, kannst in einem Jahr zurückkehren, aber die Entscheidung ist getroffen. Deshalb komm im gegenseitigen Einverständnis“. Ich sage: „Mensch, Wahnsinn. 11 Jahre für die Katz“. Ich dachte, dann gehe ich zum Vorgesetzten, in einer Woche legt sich das, ich werde mich auf etwas einigen.
Am Abend desselben Tages bat man mich, noch einmal zum Sicherheitsdienst zu kommen. Ich dachte, sie würden vielleicht bei der Bankleitung Fürsprache halten, um die Entscheidung zu überprüfen. Ich komme ins Büro, und dort sind Mitarbeiter der örtlichen FSB-Verwaltung. Mensch, Wahnsinn.
Hinter allen großen Banken steht ein zugewiesener FSB-Mitarbeiter, der, wenn etwas ihre Sache betrifft, kommt. Das ist nicht mit dem Krieg verbunden, das war immer so. Hinter unserer Bank stand ihr eigener Mitarbeiter. Alle Sicherheitsleute und dieser vom FSB kommunizierten, sieht man, dass sie sich nicht zum ersten Mal [trafen]. Ich wusste nicht einmal, dass es so etwas gibt.
Wir kommunizierten ziemlich lange mit ihm, praktisch bis in die Nacht. Für mich war es die erste solche Erfahrung. Sie schrieben alles in ein Befragungsprotokoll auf: „Wo arbeitest du? Wer sind die Eltern? Wer Bruder und Schwester? Welche politischen Ansichten? Wie ist die Situation entstanden? Gibt es jemanden in der Ukraine? Wie verhältst du dich zu DNR und LNR? Wusstest du, dass dort 8 Jahre Krieg geht?“. Ich sage: „Welcher Krieg? Ich hatte überhaupt kein solches Verständnis, dass dort 8 Jahre etwas geht“.
Sie fragten noch: „Warum hast du beschlossen zu helfen? Was hat dich angestoßen? Wer hat geraten?“. Ich erschrak natürlich, erzählte alles, wie es ist: niemand hat etwas geraten, das ist nicht auf jemandes Anweisung, einfach aus hohem emotionalem Erleben und Mitgefühl mit gewöhnlichen Menschen. Der Bursche vom FSB schien sich ergriffen zu fühlen. Bis zum Schluss war es mir nicht klar: spielen sie gute verständnisvolle Menschen oder ist das eine List.
[Der FSB-Mitarbeiter] sagte: „Trotz dessen, dass das Geld zurückgekommen ist, [und] niemandem sind irgendwelche Mittel zugekommen, hat die Tatsache der Überweisung selbst stattgefunden. Deshalb gibt es einen Tatbestand. Das ist der Artikel über Hochverrat, nach diesem Artikel von 12 bis 20 Jahre“. Das einzige, in diesem Artikel gibt es einen Vermerk darüber, dass, wenn der Beschuldigte durch freiwillige und rechtzeitige Mitteilung dazu beiträgt, den Schaden abzuwenden, man einer Strafe entgehen kann. Das Verfahren wird in jedem Fall eröffnet, aber es wird sofort eingestellt. Diese Entscheidung über die Einstellung trifft der Ermittler, der das Verfahren eröffnet. Das ist unwahrscheinlich.
Derjenige, der die Befragung machte, fuhr weg, übergab [mich] aber zwei anderen FSB-Mitarbeitern. In ihrem Auto brachte man mich nach Hause, machte eine Wohnungsbesichtigung, schaute sich Laptops, Telefone an, welche Technik da ist, welche Information in den Laptops gespeichert ist. Außerdem nahm der erste Mitarbeiter in der Bank das Hauptmobiltelefon ab, zu Hause nahm man meinen persönlichen Laptop ab.
Sie versuchten zu verstehen, wer [mich auf den Gedanken brachte, Geld zu überweisen] oder vielleicht ich in irgendwelchen Gruppen, Gemeinschaften bin. Dann, nach der Wohnung, fuhren wir zur FSB-Verwaltung, wo sie mich erneut unter Aufnahme baten, alles dasselbe durchzusprechen, was ich dem ersten ihrer Mitarbeiter beschrieben hatte. Ich weiß natürlich nicht, ob ich richtig gehandelt habe oder nicht, ich erzählte alles, wie es ist.
Spät in der Nacht ließ man mich aus der FSB-Verwaltung frei.
Mir wurde gesagt: „Na, das war’s, wir werden jetzt klären. Dich wird vielleicht der Ermittler zu weiteren Aussagen vorladen. Lebe gewöhnliches Leben“. Hier ist es schon schwer, gewöhnliches Leben zu leben. Ich kehrte um 12 oder 1 Uhr nachts nach Hause zurück. Nachdem ich mit Bruder, Kollegen, Bekannten kommuniziert hatte, beschloss ich in derselben Nacht [aus dem Land auszufliegen]. Mit dem nächsten Flug um 5 Uhr morgens flog ich auch ab.
Als mir erklärt wurde, welcher Artikel zur Last gelegt wird, welche Strafmaße dort sind, war ich extrem traurig, sagen wir so. Natürlich ist die Angst sehr groß. Mir hat der Anwalt gesagt, dass solange ich weggegangen bin, es für sie unvorteilhaft ist, das Verfahren zu eröffnen, damit es „hängt“, sie haben doch auch ihre Statistik, Berichte. Sie machten einen Vermerk — sobald ich zurückkehre, erscheint bei den Zollbeamten ein Häkchen, dass ich die Grenze überquert habe, und sie können sofort das Verfahren eröffnen.
Im schlimmsten Szenario — sind das 15 Jahre nicht in die Heimat zurückzukehren, die Verjährungsfrist nach diesem Artikel. Natürlich würde ich das nicht wollen, ich würde sehr gerne zurückkehren. Mir hat der Anwalt gesagt, in jedem Fall ist nötig, dass dieser Krieg endet. Man muss schauen, wie sie nach gleichen Fällen handeln, ob Verfahren eröffnet werden. Nach Worten des Anwalts hat der FSB jetzt begonnen, den Schwerpunkt auf das Verfahren gegen einen anderen Menschen zu legen, der finanzielle Unterstützung [den Ukrainern] geleistet hatte.
