Eine Journalistin aus Rschew plant, Präsidentin Russlands zu werden

АП: Haben Sie irgendwelche Fragen an mich?

ЕД: Meiner Meinung nach haben wir besprochen, dass ich in jedem Fall so antworten werde, dass ich weiterhin in Russland bleiben kann.

АП: Ja, das ist verständlich. Falls ich irgendwelche Fragen haben sollte, auf die Sie nicht bereit sind zu antworten, können Sie das sagen. Und ich erinnere mich an unsere Vereinbarungen, also hoffe ich, dass keine Probleme auftreten werden. Lassen Sie uns beginnen. Zunächst möchte ich gerne erfahren, was für ein Mensch Sie sind – wahrscheinlich ist das die häufigste Frage, die Journalisten Ihnen stellen, aber trotzdem möchte ich es von Ihnen hören. Erzählen Sie bitte, woher Sie kommen, wo Sie studiert haben, wofür Sie sich interessieren, erzählen Sie bitte von Ihrer Familie. Ich weiß, dass Sie mehrere Kinder haben, und das ist sicherlich nicht sehr einfach. Lassen Sie uns alles der Reihe nach besprechen.

ЕД: Ich bin in Krasnojarsk geboren, dann sind wir mit der Familie nach Rschew umgezogen, das ist die Heimatstadt meiner Mutter. Ich habe hier die Schule beendet, und dann habe ich an der juristischen Fakultät studiert, die juristische Fakultät abgeschlossen. Und während ich bereits im Fernsehen arbeitete, habe ich abgeschlossen, eine Ausbildung als Regisseurin von Fernsehprogrammen am Institut für Film und Fernsehen in Petersburg erhalten.

АП: Wir haben dieselbe Alma Mater.

ЕД: Die ganze Zeit über habe ich praktisch als Fernsehjournalistin gearbeitet, und während der Arbeit, da wir uns schließlich mit unabhängigem Journalismus beschäftigten und über akute soziale Probleme berichteten, die in unserer Stadt existieren, bildete sich eine solche Einstellung heraus, dass Menschen wollen, dass man sie hört, dass man ihre Interessen vertritt. Bei uns entstand – [das ist] eine bestimmte Tendenz, die es prinzipiell jetzt in Russland gibt – die Vergrößerung der Kommunalverwaltungen und die Abschaffung direkter Bürgermeisterwahlen. Und gerade die Abschaffung der direkten Bürgermeisterwahlen in der Stadt Rschew führte dazu, dass ein solcher Vereinigungs-, Vereinigungsprozess begann. Die Menschen empörten sich, warum man ihnen das Wahlrecht weggenommen hatte. Und das war wahrscheinlich der Wendepunkt für mich in der Frage der Entscheidung, ob ich den Aktivismus weiter unterstützen oder nur Journalistin bleiben sollte. Nur Journalistin zu bleiben war schwierig, denn schließlich, wenn du im Journalismus arbeitest, der nicht einfach Pressemitteilungen nachdruckt oder bedingt nur die Meinung der Macht überträgt, ohne die Meinung der Bewohner zu berücksichtigen, tauchst du so oder so in das ein. Als die Menschen ihre Einstellung dazu äußerten, dass man ihnen das Wahlrecht weggenommen hatte, gab es große Versammlungen, Kundgebungen. Während der Abstimmung der Abgeordneten, als ich im Saal mit der Videokamera war, trafen die Abgeordneten die Entscheidung über die Abschaffung direkter Wahlen. Ich war im Saal, dort war auch Leidenschaftsglut. Zur gleichen Zeit gingen unsere Leute über den Fußgängerübergang, die ganze Zeit der Sitzung, sie gingen einfach über den Fußgängerübergang hin und zurück. Sie verletzten nichts, aber das war ein solcher Akt zivilen Widerstands. Es war verständlich, dass das wirklich sehr wichtig für sie war. Und dann beschlossen wir, uns mit den Menschen zu vereinigen, die meinen, dass sie sich aktiv weiter mit dieser Frage beschäftigen können, und gründeten eine Initiativgruppe zur Rückführung direkter Wahlen. Wir sammelten fast viertausend Unterschriften zunächst unter einer Ansprache an die Abgeordneten. Um die Initiative zu realisieren und Änderungen ins regionale Gesetz einzubringen, muss jemand diese Initiative anmelden. Hier gibt es drei Varianten: entweder das Oberhaupt, oder das Vertretungsorgan, oder eine Gruppe von Bewohnern. Wir dachten, dass wahrscheinlich die Abgeordneten als Vertreter der Menschen bereit sind, das zurückzugeben, was sie weggenommen haben. Nun, das heißt, das war bereits eine andere Zusammensetzung. Und sie betrachteten es sehr lange. Das waren einfach Unterschriften, eine kollektive Ansprache, fast viertausend Unterschriften. Und [die Behörden sagten uns], dass wir sie gefälscht hatten. Nun, einfach: „Nun, Sie haben sie wahrscheinlich irgendwo gesammelt, nachts geschrieben". Und wir beschlossen dann bereits im Rahmen des Gesetzes zu handeln, diese Initiative mit der Sammlung von Passdaten zu realisieren, gingen zu den Häusern. Wir hatten Punkte für die Sammlung von Unterschriften, die zu bestimmten Zeiten arbeiteten. Wir teilten das auch im Programm unserer Fernsehgesellschaft und auf der Seite in den sozialen Netzwerken mit. Ein Mensch konnte zu jeder günstigen Zeit kommen, [um eine Unterschrift zu setzen]. Meiner Meinung nach standen wir mindestens dreimal am Tag an irgendwelchen Punkten für ein bis zwei Stunden. Das geschah zwei oder drei Wochen lang. In zwei und etwas Wochen sammelten wir 3,5 Tausend Unterschriften.

АП: Verstehe ich richtig, dass Sie, wenn Sie „wir" sagen, sich selbst und andere Journalisten, Ihre Kollegen aus dieser Publikation meinen?

ЕД: Das sind keine Journalisten, nein. Unter den Journalisten war wahrscheinlich nur ich. Noch eine Publikation war bereit, uns zu unterstützen. Aber hauptsächlich wurden Menschen gebraucht, die bereit waren, abends oder tagsüber, bedingt gesagt, mit einem Tischchen zu stehen und zu warten, bis sie zu ihnen kommen, durch die Eingänge zu gehen. Hausälteste halfen sehr, Menschen einfach aktive, nicht gleichgültige. Nein, das sind Menschen absolut verschiedener Berufe, die sich um diese Initiative vereinigten. Das war eine umwerfende Zeit. Ich bin immer für das Positive auch in wirklich ernsten Angelegenheiten, denn es ist sehr wichtig, wenn Menschen in einem solchen Zustand sind, ihn maximal zu unterstützen. Und wir sammelten Unterschriften, übergaben an die Wahlkommission die, bei denen wir sicher waren. [Über] die absolute Mehrheit [der Unterschriften] wusste ich genau, wann, unter welchen Umständen und wer sie gesammelt hatte.

Die Überprüfung begann. Die Überprüfung verlief in verschiedene Richtungen: hat die Person das Wahlrecht, hat sie 18 Jahre erreicht, sind die Daten im GAS „Wahlen" enthalten [Anm. d. Red.: GAS „Wahlen" – staatliches automatisiertes System zur Organisation des Wahlprozesses], ist ihr nicht das Wahlrecht entzogen, das heißt, ist sie bedingt geschäftsfähig. Und unter anderem überprüften Handschriftexperten, Spezialisten des UMWD. Der Hauptteil der Unterschriften, die als unglaubwürdig und ungültig anerkannt wurden, wurde gerade von ihnen, von diesen Handschriftspezialisten anerkannt, die sagten: „Hier hat einer für den anderen unterschrieben, [hier] hat der Sammler für alle unterschrieben". Obwohl Blätter als unglaubwürdig anerkannt wurden, bei denen ich absolut sicher war. Es war natürlich verletzend. Uns fehlten fünf Unterschriften. Und dann gingen wir vor Gericht, eine Unterschrift erkämpften wir, weil sie wirklich unrechtmäßig als unglaubwürdig anerkannt worden war. Aber im Wesentlichen fehlten vier Unterschriften dafür, dass die Abgeordneten des regionalen Parlaments diese Initiative betrachteten. Wir gingen bis zum Obersten Gericht, aber ein Ergebnis als solches, außer der moralischen Befriedigung darüber, dass wir alles getan hatten, was wir konnten, trat nicht ein.

Und 2019 ging ich bereits zu den Wahlen, man kannte mich als Menschen, der die Initiativgruppe für direkte Wahlen anführt, welche Position ich in Bezug auf die kommunale Selbstverwaltung habe. Man unterstützte mich, und ich wurde zur Abgeordneten der Stadtduma von Rschew gewählt. Im vergangenen Jahr, ich erwähnte bereits die Vergrößerung der Kommunalverwaltungen, erfolgte bei uns die Vereinigung von Stadt und Rayon, und man löste uns auf. Entsprechend wurden alle Wahlkreise verändert, die Grenzen der Wahlkreise, da das bereits gemeinsam ist. Ich trat unter anderem dagegen auf, weil alle ländlichen Siedlungen liquidiert wurden, entsprechend die Abgeordneten der ländlichen Siedlungen, die Verwaltungschefs der ländlichen Siedlungen [abgesetzt]. Das ist sehr wesentlich, weil es mehr als 100 Abgeordnete waren, und jetzt sind es 23. Die Vertretung wurde fast um das Fünffache reduziert.

Ich verstehe, dass es vielleicht nicht für jeden Bewohner des ländlichen Raums wichtig ist, neben seinem Abgeordneten zu leben, aber wahrscheinlich ist das Gefühl, dass neben dir ein Mensch wohnt, zu dem du jederzeit hingehen und sagen kannst: „Ich habe ein solches Problem", wichtig. Und jetzt verstehen sie, dass die Macht nur in der Stadt ist. Natürlich wurden dort Entscheidungen vom Standpunkt der Organisation richtig von der jetzigen Führung getroffen, wenigstens ließen sie die Verwaltungschefs, nur nennt man sie jetzt Leiter territorialer Abteilungen. Plus wird bei uns das Institut der sogenannten Dorfältesten eingeführt, die keinerlei Vollmachten haben. Das heißt, ihnen ersetzten sie die Abgeordneten durch Dorfälteste. Die Abgeordneten hatten relativ keine Vollmachten, und noch nun Dorfälteste, die prinzipiell nicht einmal über irgendeinen Status verfügen, aber sie werden so oder so die Situation verfolgen und wie beiläufig mit den Bewohnern zusammenwirken.

Was die Familie angeht, so habe ich drei Kinder. Die Älteste ist bereits 19, sie wählte im vergangenen Jahr zum ersten Mal und ist bereit, mich zu unterstützen und an der Sammlung von Unterschriften teilzunehmen. Und alle anderen Kinder sind noch, ihnen sind 16 und 10, entsprechend ist es früh, über ihre Teilnahme zu sprechen. Aber trotzdem stehen sie natürlich mit Verständnis dazu, weil Mama die ganze Zeit in irgendeiner Bewegung ist.

АП: Verstehe ich richtig, dass Sie, nachdem Sie Mitglied der Duma wurden, aufhörten, journalistisch tätig zu sein, oder blieb das bei Ihnen trotzdem?

ЕД: Hier war natürlich ein schwieriger Moment, denn einerseits sollen Journalisten die ganze Situation objektiv bewerten und Informationen studieren. Aber in dem Moment, als ich Abgeordnete wurde, sah ich alles von der anderen Seite. Das ist nützlich. Den Journalismus aufgeben konnte ich nicht, denn im Wesentlichen blieben bei uns keine unabhängigen Massenmedien mehr übrig, und ganz aufhören durfte man nicht. Umso mehr war ich in das Milieu eingetaucht und konnte den Menschen verständlicher erzählen, was wirklich geschieht. Für mich war es wichtig, dass unsere Kamera bei der Duma-Sitzung anwesend war, damit die Menschen verstehen, womit sich die Abgeordneten beschäftigen. Heute, bereits ein Jahr nach der Wahl der neuen Duma, wissen die Menschen überhaupt nicht, womit wer sich beschäftigt, weil wir, unsere Fernsehgesellschaft sich schloss, und die Menschen jetzt überhaupt nicht wissen, womit sich die Abgeordneten beschäftigen.

АП: War die Schließung der Gesellschaft insgesamt mit dem Druck auf Medien verbunden, oder gab es andere Gründe?

ЕД: Nun, unter anderem denke ich mit meiner Aktivität, weil alle Vereinbarungen, die Zusammenarbeit reduziert wurde und allmählich zunichte wurde. Und es ist verständlich, dass es vom finanziellen Standpunkt unmöglich ist, eine Fernsehgesellschaft auf eigene Rechnung zu unterhalten, nur dort zu arbeiten und sonst nirgendwo.

АП: Das heißt, Sie waren unter anderem Sponsorin dieser Gesellschaft?

ЕД: Das war eine private Fernsehgesellschaft meines Gatten, ja.

АП: Wie hieß sie?

ЕД: „Unabhängiges Studio RiT".

АП: Ich habe Sie verstanden. Ich habe Sie unterbrochen, Sie sprachen davon, dass es schwierig war, Journalismus und politische Aktivität zu verbinden. Beenden Sie bitte diesen Gedanken.

ЕД: Ja, in einem gewissen Moment entstand sogar eine Art Persönlichkeitsspaltung. Einerseits verstehst du, dass man etwas tun muss, das Problem lösen muss, und als ich Abgeordnete wurde, verstand ich, dass es praktisch keine Ressourcen dafür gibt, das zu tun, keine Vollmachten dafür, das auf kommunaler Ebene zu tun. Und wenn ein Mensch, der Abgeordneter oder Verwaltungschef ist, aktiv ist, über Kompetenzen und Verbindungen verfügt, um die Anziehung aus außerbudgetären Quellen zu organisieren, dann wird es in der Stadt gut sein – natürlich relativ zur allgemeinen Situation, im Vergleich, wenn das ein Mensch wäre, der einfach gekommen ist, um nominell Abgeordneter oder Chef zu sein. Ich möchte noch sagen, dass ich 2019 Abgeordnete wurde, 2020 kam Covid. Ein ganzes Jahr konnten wir uns nicht treffen, das heißt irgendwelche Treffen und Empfänge mit Bürgern organisieren. Man musste aus der Ferne kommunizieren. Und trotzdem wurden in diesen 2,5 Jahren, in denen ich Abgeordnete war, zwei Projekte zur Unterstützung lokaler Initiativen realisiert – das ist ein Kinder- und ein Sportplatz. Dieses Projekt setzt Beteiligung, auch finanzielle, der Bürger voraus. Das heißt, man musste sie versammeln, Arbeit durchführen, befragen, sie selbst in das einbeziehen. Und das ist sehr wichtig, denn wenn Menschen verstehen, dass wir hier teilgenommen haben, stehen sie bereits anders dazu, dass bei ihnen, sagen wir, ein Kinderspielplatz steht, man muss auf ihn achten, ihn beaufsichtigen, da bedingt gesagt kehren oder irgendwelche positiven Änderungen vornehmen.

Man musste ein Gleichgewicht der Objektivität und des Verständnisses finden, dass es sehr wenig Ressourcen gibt. Das führte mich gerade zu Überlegungen darüber, dass sich die kommunale Selbstverwaltung in einer Krise befindet. Das System öffentlicher Macht, das man uns jetzt aufzwingen will, die Machtvertikale, manuelle Steuerung – das ist ein absolutes System ins Nichts. Meine Kollegen aus dem Semstwo-Kongress [Anm. d. Red.: Zemsky sjezd – historische Form der Selbstverwaltung in Russland] – das sind auch Kommunalabgeordnete, die meinen, dass sie nicht in der Partei der Macht sind – sie sind auch nicht in der Partei der Macht. Das ist eine Gemeinschaft gesetzlich gewählter Abgeordneter, die Volksvertreter sind. Wir vereinigten uns, um über die kommunale Selbstverwaltung zu erzählen, Zukunftsideen zu diskutieren. Jetzt ist gerade auf unserer Website ein großer Bericht platziert, der aufgrund mehrerer runder Tische geschrieben wurde. Wir führten runde Tische durch und diskutierten mit verschiedenen Experten im Bereich der kommunalen Selbstverwaltung auch das internationale Recht: wie es bei ihnen, sagen wir, organisiert ist. Da waren auch separate Spezialisten. [Wir diskutierten], um zu vergleichen und zu verstehen, was nicht stimmt, und welche Perspektiven überhaupt die kommunale Selbstverwaltung hat. [Das ist] Arbeit, die Abgeordnete führen, obwohl im letzten Jahr eine sehr große Anzahl meiner Kollegen des Status des Kommunalabgeordneten für irgendwelche Verletzungen beraubt wurde. [Zum Beispiel] legte er eine Erklärung vor, aber legte nicht so die Einkommenserklärung vor, machte noch etwas, [zum Beispiel] versammelten wir ein Ethikkomitee – entzogen ihm die Vollmachten. Diese Menschen waren hauptsächlich gezwungen, das Land zu verlassen. Das ist wirklich sehr bitter.

АП: Und Sie hatten nicht den Gedanken wegzufahren?

ЕД: Nein. Ich fürchte mich sehr vor dem Moment, wenn ich eine solche Entscheidung treffen muss, weil ich hier leben möchte und möchte, dass unser Land das beste wird.

АП: Wenn ich richtig verstehe, trafen Sie als erfolgreiche Journalistin die Entscheidung, nicht einmal nach Moskau, nach Petersburg, nach Twer zu fahren, sondern in Rschew zu bleiben. Warum war das für Sie wichtig?

ЕД: Wahrscheinlich tauchte ich so sehr in die lokale Agenda ein, dass es für mich wirklich wichtig war, hier zu bleiben. Gedanken darüber, irgendwohin umzuziehen, besuchten mich periodisch, aber sobald ich als Abgeordnete gewählt wurde, hielt mich die enorme Menge an Kommunikation mit Menschen, das Verständnis, dass ich wirklich etwas tun kann, hier fest. Ich dachte nicht über einen Umzug direkt konkret so nach, dass ich alles verlassen würde. Umso mehr war hier die Fernsehgesellschaft, Arbeit für uns selbst, und nicht für jemanden, für einen bedingten Onkel. Es war wichtig [in Rschew zu bleiben], möglicherweise für die Realisierung ohne Zensur – nur gesunder Menschenverstand und Gesetze der Russischen Föderation.

АП: Verstehe ich richtig, dass Ihre Einbeziehung in die Politik gerade mit dieser Initiative begann, als Sie Unterschriften sammelten? Das ist Ihre erste solche politische Aktivität.

ЕД: Nun, nicht ganz. Früher wurden, wenn irgendwelche gesamtrussischen Aktionen durchgeführt wurden, nach Möglichkeiten auch besucht. Aber wieder sage ich, es gelang wegzugehen, bevor irgendwelche Veranstaltungen begannen, die als Verletzungen eingeschätzt wurden. Wir besuchten irgendwelche Kundgebungen, die durchgeführt wurden, 2012 und weiter – gut, dass es keine Festnahmen gab und alles glimpflich ausging, weil es ein Verständnis gab, dass [solche Festnahmen] Gesetzesverletzung sind und dass friedlicher Protest wirklich sehr wichtig ist. Ich möchte eigentlich sagen, dass in Russland Proteste immer hauptsächlich, beginnend von dem Moment, wo da Bolotnaja [Anm. d. Red.: Bolotnaja-Platz in Moskau, Ort von Protesten], bis Bolotnaja, Sacharow-Platz, immer friedlich waren. Und es gibt nicht so etwas, sagen wir, wie in einigen Ländern brennen sie Reifen, Glas, Autos und so weiter. Das war immer positiv, das waren immer irgendwelche lieben Losungen – „Die Welt rettet die Liebe", Herzchen und so weiter. Ich sah diese Seite und sehe das friedliche Potenzial gerade in den Menschen, die jetzt demokratische Werte teilen.

АП: Haben Sie an der Bolotnaja teilgenommen, oder das waren irgendwelche Proteste in Rschew, oder in anderen Städten?

ЕД: In Rschew? Nun, in Rschew waren verschiedene Kundgebungen, ich bemühte mich auch zu besuchen. Was die Bolotnaja angeht, war da eine interessante Geschichte. Ich studierte in dem Moment in Petersburg. Menschen, die [nach Moskau zur Bolotnaja] fahren wollten, wir versammelten uns, mieteten auf eigene Rechnung einen Bus. Es kamen Vertreter der Verkehrspolizei, versperrten dem Bus alles und sagten: „Nirgendwohin fahrt ihr", – und wir mussten...

АП: Das war irgendeine Organisation oder was, mit wem versammelten Sie sich?

ЕД: Nein, wir dachten damals irgendwie freier und kommunizierten überhaupt. Ich erinnere mich nicht einmal wo, in irgendeiner Gruppe [schrieben wir]: „Lasst uns aus Petersburg fahren, lasst uns uns versammeln, Busse mieten, bedingt gesagt, und fahren" – „Gut, lasst uns fahren". Und wir mussten verschiedene Varianten suchen.

[Andere] Menschen fuhren bis Twer, man nahm sie dort in den Elektritschkas ab, das heißt schon in Twer empfing man sie. Wir fuhren mit dem Bus, es gelang noch Menschen zu finden, die parallel auch vorhattеn [zu fahren], aber ihr Bus stand nicht an dem Ort, wo wir waren, sondern daneben. Und wir kamen: „Gibt es Plätze?" – „Gibt es Plätze", – fuhren zusammen mit ihnen. Und das war eine wunderbare und sehr lustige Reise, weil wir immer dachten: „Jetzt bei dieser Biegung werden sie uns anhalten, nein, bei dieser Biegung werden sie uns anhalten". Schließlich, als wir zur Bolotnaja kamen, waren alle schon gegangen, alle hatten schon gesprochen, und da standen schon einfach Sicherheitskräfte, sperrten den Durchgang ab. Alle möglichen verschiedenen Menschen saßen – jemand auf der Erde, jemand sprach über etwas, ein Großväterchen mit der Verfassung stand vor diesen jungen Burschen, denen etwa 18-20 Jahre sind, sagte: „Nun, was denn, schämt ihr euch nicht, ihr klärt jetzt doch etwas mit eurem eigenen Volk". Nun, wir gingen so herum-herum und gingen weg. Das, was dort danach zu geschehen begann, erlebte ich nicht mehr. Wir fuhren zurück.

АП: Aber es gab trotzdem irgendwelche Kundgebungen, an denen Sie teilnahmen, oppositionelle?

ЕД: Nun, natürlich, unter anderem Puschkin-Platz. Wieder nur der offizielle Teil, dann ging ich weg. Ich werde mich jetzt auch nicht erinnern. An irgendwelche ja, natürlich fuhr ich – nach Möglichkeit und zeitlich und finanziell. Man kann nicht überallhin fahren. Man sagt uns, dass wir für irgendwelche Kekse arbeiten oder jemand da bezahlt. Man musste selbst irgendwie Fragen lösen, wie hinzukommen und alles solche.

АП: Diese Initiative, als Sie begannen, Unterschriften zu sammeln, war das bereits später?

ЕД: Ja.

АП: Welches Jahr war das ungefähr?

ЕД: Das war wahrscheinlich das Jahr 2014, so ungefähr.

АП: Als Sie bereits nach dem Studium zurückkehrten...

ЕД: Ja, ich kann Ihnen dann das Video privat schicken. Das ist mein Diplomprojekt, da rein zum Verständnis, man kann durchscrollen. Da gibt es Fragmente – und Kundgebungen, die wir hier in Rschew durchführten, natürlich, und über die Sammlung von Unterschriften, wie sie verlief. Da kann man [Informationen] nehmen, falls nötig.

АП: Verstanden, gut, danke. Verstehe ich richtig, dass Sie jetzt als Freelancerin arbeiten?

ЕД: Ja, alles richtig.

АП: Womit beschäftigen Sie sich?

ЕД: Ich schreibe Texte für verschiedene Publikationen, in sozialen Netzwerken unter anderem.

АП: Das ist SMM oder das ist Zusammenarbeit mit irgendwelchen Online-Medien?

ЕД: Nun, eher SMM, wahrscheinlich.

АП: Können Sie den Bereich nennen, in dem Sie arbeiten?

ЕД: Das sind Artikel, ich schreibe einfach unter einem Pseudonym.

АП: Ich verstehe, ja. Ich meine, das ist irgendein politischer Bereich oder das ist Marketing, was ist das?

ЕД: Nein, allgemeiner solcher Bestimmung... Das letzte Jahr war eigentlich schwierig: und die Schließung des Studios, und dass die Duma aufgelöst wurde, und Wahlen. Deshalb wollte ich mich ein wenig von dieser ganzen Situation abstrahieren. Aber lange, wie Sie sehen, gelang es nicht. Viele Menschen unter meinen Bekannten bemerken, dass sie aufhörten zu schauen, und zu hören, und zu lesen, weil sie sehr müde von all dem wurden. Und nicht nur Menschen, die sich für Opposition halten, bedingt, sondern gewöhnliche einfache Menschen, die von all dem müde wurden. Sie wollen einfach sich erholen – nun, Haus-Arbeit – und nicht einmal den Fernseher einschalten und nicht wissen, was dort geschieht. Eine solche Periode gab es auch bei mir.

АП: Wie kam es dazu, dass Sie sich entschieden, zu kandidieren?

ЕД: Wir diskutierten so oder so unter Kollegen, Abgeordneten, Aktivisten, Politikern irgendeiner Ebene – die, die hier jetzt sind, die, die wegfuhren –, wer [Kandidat bei den Wahlen] sein kann, weil jetzt sehr viele Menschen entweder unter strafrechtlicher Verfolgung stehen oder sich in Haftanstalten befinden oder die Variante wählten wegzufahren. Entsprechend, wer geht dann? Es muss eine Alternative geben, weil sonst [populär wird] eine solche Idee, die mir absolut nicht nahe ist – das ist Boykott der Wahlen. Wenn Menschen verstehen, dass das Wahl ohne Wahl ist, welchen Sinn hat es dann hinzugehen? Und die Möglichkeit, eine Alternative für Menschen zu bieten, Hoffnung zu geben – wie mir viele schreiben: „Sie gaben uns Hoffnung" –, diskutierten wir. Unter anderem die Variante, vielleicht sollte das eine Frau sein? Weil das gerade Sanftheit ist, das ist Frieden, das ist irgendeine völlig andere Agenda für einen Kandidaten. Und viele sagten mir, dass ich solche Eigenschaften habe, und warum nicht. Und dann verkündete bereits das Projekt „Unser Stab" seine Initiative, einen Menschen zu unterstützen, der bereit ist, das zu tun. Heute arbeiten wir mit ihnen, und bisher denke ich, dass in Sachen Förderung, in Sachen Interesse der Prozess läuft. Was wir in nächster Zeit tun müssen – eine Initiativgruppe von 500 Menschen bilden, die bereit sind, persönlich zu kommen sich zu treffen, und sich als Initiativgruppe für die Wahlkommission zu registrieren, dann bereits mich als Kandidatin nominieren, weil ich Selbstnominierte bin und immer Selbstnominierte war, ich ging nie von irgendeiner Partei. Ebenso sammelten wir immer Unterschriften – mögen es wenige gewesen sein, aber mir war es wichtig, dass konkrete Menschen mich unterstützen. Nach der Registrierung der Initiativgruppe, falls alles klappt, dann beginnen wir bereits Zusammenwirken sowohl mit politischen Kräften als auch Organisationen, und Schaffung von Stäben in großen Städten unseres Landes, und Formierung eines Pools von Unterschriftensammlern, Ausbildung, und unmittelbar Sammlung von Unterschriften. 300 Tausend Unterschriften muss man sammeln, nicht mehr als 7,5 in jeder Region. Entsprechend müssen mehr als 40 Regionen genau einbezogen werden.

АП: Muss man sammeln, um durchzukommen?

ЕД: Damit sie als Kandidatin registrieren.

АП: Verstanden. Wenn Sie sagen „Wir diskutierten lange, wir dachten", wen meinen Sie?

ЕД: Ich und meine Kollegen: Aktivisten, Politiker, Kommunalabgeordnete.

АП: Aktivisten – lokale Rschewer irgendwelche oder andere? Sie kommunizieren mit Aktivisten aus anderen Regionen?

ЕД: Regionale, natürlich, jeder in seiner Region. Auf föderaler Ebene entscheiden sie auch ohne uns, wer geht.

АП: Soweit ich verstehe, wird das Projekt „Unser Stab" von „Kowcheg" [Anm. d. Red.: „Arche"] unterstützt. Verstehe ich richtig, dass Sie auch irgendwelche Verbindungen zu „Kowcheg" und dem Gründer von „Kowcheg" haben?

ЕД: Nein.

АП: Erklären Sie bitte.

ЕД: Ich wirke mit den Jungs zusammen, da ein Teil von ihnen ich unter anderem persönlich kenne, und sie sind Bürger der Russischen Föderation, das genügt. Mit den übrigen Organisationen, die Gründer im Ausland haben und so weiter, habe ich keine Beziehungen und plane auch nicht.

АП: Und welche Verbindung zu „Kowcheg" dann?

ЕД: Wenn sie Bezug haben, sagen wir, selbst... Ich nicht.

АП: Sie meinen, dass Sie mit Aktivisten kommunizieren, die in „Kowcheg" arbeiten, irgendwie mit „Kowcheg" verbunden sind, aber in Russland leben?

ЕД: Solche gibt es, die in Russland leben?

АП: Ich weiß nicht. Sie sagten einfach, dass „ich mit Aktivisten kommuniziere"...

ЕД: Nun, ja-ja. Und hauptsächlich spreche ich gerade von Bürgern der Russischen Föderation, natürlich, denen, die auf dem Territorium der Russischen Föderation leben.

АП: Aber das Projekt „Unser Stab" wird dabei von „Kowcheg" unterstützt. Oder das sind falsche Informationen?

ЕД: Lassen Sie Sie diese Frage bei den Jungs von „Unserem Stab" klären, und sie werden wahrscheinlich korrekter antworten.

АП: Ja, einfach im Internet gibt es gerade diese Information, ich wollte von Ihnen hören...

ЕД: Ich wirke mit ihnen zusammen, da ich, sage noch einmal, einen Teil von ihnen gut kenne.

АП: Mit den Jungs von „Unserem Stab"?

ЕД: Ja.

АП: Ich habe Sie verstanden. Wenn ich richtig verstanden habe, beschäftigten Sie sich mit Freiwilligenarbeit und sind mit Such-Trupps verbunden. Können Sie etwas mehr darüber erzählen?

ЕД: Ich koordiniere Suche in einem lokalen freiwilligen Such-Trupp. Nennen werde ich ihn nicht, weil Such-[Trupps], sie sind außerhalb der Politik. Und für die Jungs ist es sehr wichtig, für mich ist es auch wichtig, dass meine Freiwilligentätigkeit einfach als Teil meines Lebens eingeschätzt wird. Sie ist wirklich ein sehr wichtiger Teil meines Lebens. Dieser Sommer war praktisch vollständig in die Suche von Menschen eingetaucht, die im Wald und in der Stadt verschwunden sind. Aber das als irgendeinen Bonus bei der Nominierung zu verwenden halte ich für falsch, weil sich damit jeder Mensch nach dem Ruf des Herzens beschäftigt. Ich kann nur sagen, dass ja, ich beschäftige mich damit, aber in diese Thema einzutauchen sehe ich keinen Sinn.

АП: Gut, ich habe Sie verstanden. Soweit mir bekannt ist, rief man Sie einige Tage nachdem Sie Ihre Entscheidung verkündeten, in die Staatsanwaltschaft. Können wir etwas ausführlicher darüber sprechen: was sagte man Ihnen, womit war dieser Aufruf verbunden, was geschah danach?

ЕД: Man rief mich, wie sie sagten, aufgrund der Ergebnisse der Überwachung in sozialen Netzwerken. Das heißt eine monatliche Veranstaltung, wenn die Staatsanwaltschaft Kommentare, Posts liest und die Gesetzmäßigkeit beobachtet, die Erfüllung der Gesetze, irgendwelche Schlüsse zieht – die gegebene Äußerung verletzt etwas oder nicht. Man lud mich ein, damit ich eine Erklärung bezüglich des Posts über meine Nominierung gebe. Das war eher wahrscheinlich ein philosophisches Gespräch über Formulierungen: „Was meinen Sie, wenn Sie das schreiben, was meinen Sie, wenn Sie das schreiben?" Ich sagte, dass jeder Mensch genau so bewertet, wie er es für nötig hält entsprechend seinen Ansichten und der Ideologie, die er teilt. Und dort konkret zu kommentieren... Es gab eine Frage: „Da steht bei Ihnen geschrieben ‚das Land bewegt sich in die falsche Richtung', und in welche Richtung bewegt es sich, meinen Sie?" Und wie meinen Sie denn, ist es richtig, dass bei uns jetzt eine spezielle Militäroperation durchgeführt wird? Wie stehen Sie selbst zur speziellen Militäroperation?" Aber da ich perfekt verstehe, dass alle aufgezeichneten Worte, und umso mehr in schriftlicher Form, gegen mich verwendet werden können, nahm ich Artikel 51 der Verfassung und antwortete auf diese Frage nicht. Noch eine Frage interessierte – werde ich diesen Post löschen? Ich sagte: „Nein, weil er nichts verletzt."

АП: Verstanden, und damit war alles beendet?

ЕД: Ja.

АП: Man fragte Sie nach der speziellen Militäroperation. Verständlich, dass Sie wahrscheinlich keine konkreteren Formulierungen bringen können, aber trotzdem möchte ich irgendeinen Kommentar von Ihnen hören, Ihre Einstellung zum Geschehenden, und was Sie zu tun planen, falls es so geschieht, dass Sie Präsidentin werden?

ЕД: Ich halte an den Werten des Friedens und Guten fest und möchte, dass Frieden so schnell wie möglich eintritt. Und ich bin sicher, dass das die Mehrheit der Russen möchte. Frei über dieses Thema zu räsonieren ist in unserem Land gefährlich und in gewissem Maße verboten, deshalb können wir über das sprechen, was auf meiner Website geschrieben steht. Die Momente, die ich realisieren möchte, als Präsidentin der Russischen Föderation – das ist die Befreiung politischer Gefangener, das sind demokratische Reformen, das ist die Rückgabe des Vertrauens zu den Machtinstitutionen und in der Folge Arbeit zur Rückgabe der Vollmachten für die kommunale Selbstverwaltung. Nun, natürlich die Abschaffung einer Reihe von Gesetzen, die Rechte verletzen. Über den Frieden sagte ich bereits.

АП: Im Interview mit „Werstka" fragte man Sie über die Umbenennung der Straße in Artur-Tuljakov-Straße. Für die, die nicht wissen: das ist ein Kriegsteilnehmer, der umkam, und Sie, soweit ich verstehe, waren mit ihm bekannt, arbeiteten oder machten Freiwilligenarbeit zusammen. Können Sie auch etwas ausführlicher darüber erzählen?

ЕД: Sie stellten die Frage gerade, was ich sagte, als Teilnehmerin der Diskussion bei der Duma-Sitzung. Für mich war es wichtig, dass dieser Mensch, den ich eine bestimmte Anzahl von Jahren kenne, und vor Beginn der speziellen Militäroperation, das ist ein Mensch wirklich mit großem Herzen, und er half sehr vielen Menschen, auch nicht-öffentlich. Und deshalb sagte ich, dass er es würdig war, dass man eine Straße nach seinem Namen benannte noch bevor er teilnahm [an der „SMO"]. Das heißt, das [die Teilnahme] soll nicht in den Mittelpunkt rücken. Das war wirklich ein Mensch, der anderen half. Ich meine, dass wenn wir über irgendwelche Werte sprechen, allgemein menschliche, humane, und dann in einem gewissen Moment beginnen, freundschaftliche Beziehungen durchzustreichen, ja, und überhaupt prinzipiell wahrnehmen, dass Putin das ist Russland, und alles, was getan wird, dafür soll kollektive Schuld auf allen Teilnehmern, auf allen Bewohnern des Landes liegen... Für mich ist der Begriff Freundschaft, menschliche Beziehungen in diesem Fall wirklich wichtiger. Wenn wir über Werte sprechen, dann müssen wir selbst sie einhalten. Jetzt ist nicht die Zeit dafür, zu konfrontieren. Alle haben ihre Gründe, alle ihre Überzeugungen, und wenn wir Menschen nach ihren politischen Überzeugungen oder noch definieren werden, dann werden wir uns nicht von denen unterscheiden, die wir jetzt in bestimmtem Maße kritisieren.

АП: In Verbindung damit gibt es bei Ihnen ein Verständnis, wie im Fall Ihres Sieges mit Menschen zu verfahren, die jetzt an der Macht sind, die irgendwelche Entscheidungen treffen, mit denen Sie und sehr viele Menschen in Russland nicht einverstanden sein können, Menschen, die sehr viele für Verbrecher und Kriegsverbrecher halten?

ЕД: Ich muss doch nicht als Präsidentin Entscheidungen in Bezug auf sie treffen. Das ist Kompetenz des Gerichts, und bei Vorhandensein von Grundlagen und Rückgabe des Vertrauens der Bürger und der Freiheit diesen Institutionen... Wir verstehen perfekt, jetzt die Entscheidungen, die gefällt werden, passen manchmal einfach nicht in den Kopf, [passt nicht in den Kopf,] warum so geschieht. Ein ehrliches unabhängiges Gericht muss zurückkehren und Entscheidungen treffen, die sowohl russischen als auch internationalen Normen entsprechen werden.

АП: Ich habe Sie verstanden. Jetzt wird bei uns die Konferenz enden, wir unterbrechen uns buchstäblich für 5 Minuten und setzen fort.

ЕД: Und wie viel noch zeitlich? Einfach Geschäfte.

АП: Wenn möglich, noch eine halbe Stunde.

ЕД: Eine halbe Stunde? Das ist irgendwie sehr viel.

АП: Wir bemühen uns, in 20 Minuten zu schaffen.

ЕД: Gut.

АП: Gut, danke.